为何外资流出中国？
先引用一篇去年写的旧文，大意是说，我们可能低估了资本的贪婪程度和剥削的残酷性 --《论殖民地》。文中提到的一个理论在如今的舆论场上仍然适用：“人们来到城市，因为这里有他们想要的生活。” 这里所说的“人”不是指特定的人种或种族，而是指一切以金钱为中心的资产阶级个体。这些资产阶级个体之所以最初来到城市，是因为这里能带来更高的收入、更刺激的生活和更多实现梦想的机会。
用一句时髦的话来讲，城市代表着更高阶的资本主义模式。这种模式为个人主义提供了肥沃的土壤；同时也极大地丰富了个体的选择范围，比如性别、国籍、人种都不再是问题的关键。但问题在于，当所有的问题都被资本化解为金钱问题时，原本作为整体存在的人们就不可避免地被解构成单个的资本单位——也就是个体。
正如亚当斯密所说的：“市场的力量会将各种不同阶级、不同国家的人联合为一个整体……财富的增加、国力的繁荣、文明的进步都源于此。” 但这只是市场力量的正面效果之一。另外一个负面效果则是在这个过程中人们被异化了。因为个体的力量本身是无穷小的，只有联合起来才能发挥作用——也就是说，只有加入一个整体才能形成个体的真正意义。而市场所构建起的个体选择范围，实际上是一种假象，因为它并没有改变人们在总体上的有限性。
于是，人们为了获得真正的自由（在这里也即自由市场）就必须放弃一部分真实的历史主动性，因为自由意味着不再受外在力量的干预和控制，意味着个体可以自由地选择自己的道路。但另一方面来说，一旦你加入了这个市场自由的群体，你就不得不接受它带来的种种问题。
这些问题包括环境污染、资源分配不合理、通货膨胀、失业等问题，以及现在正在席卷全球的金融危机。但是，这些问题并不是由某个特定的国家所产生的，恰恰相反，它们是自由市场中无可避免的问题。如弗里德曼所说：“通货膨胀不管在哪里发生，都是坏事。”“任何国家都无法逃脱通胀的魔咒。”同样，任何一个国家也无法逃脱金融危机的阴影，无论它是不是实行市场经济。
事实上，正像布坎南所指出的那样，在一个自由市场中，国家的作用不仅仅是维持自由的市场经济，而且还应当为市场提供公共物品——包括但不限于法律制度、信用体系、基础设施等。否则，市场就不能有效地运行。然而，提供公共物品必然会产生成本的，这些成本最终必然会转嫁到消费者身上。在这种情况下，市场效率不仅不会自动得到提升，反而还会受到负面影响。
最后，需要说明的是，本文并不认同所谓“新自由主义”的全球化进程会导致贫穷国家的贫困加剧，并因此激化社会矛盾的看法。如果资本真的是一种破坏性的力量，那么也只有愚蠢的政府才会任由这样的力量在自己面前横行。