中国为什么要拿来？
1.人口红利，劳动力资源。现在中国的劳动力成本相对于发达国家来说是非常低的，而且中国的劳动力供给是相对充足和庞大的。所以国外有些企业会把一些劳动密集型产业转移过来，利用我们的低成本劳动力。当然这些企业来是中国一定要给他们提供优惠政策、减税等待遇的。
2.市场红利。中国市场规模庞大，无论是什么行业，只要在中国都有广阔的市场前景。比如之前的O2O模式，一开始是在美国兴起，然后传到日本和韩国，再传入中国。虽然外国的O2O比中国的更先进，但是中国人多啊，市场大啊，所以中国的一些互联网公司（阿里、腾讯）投入巨资引入这一模式，即使烧钱也在所不惜，就是看中了这一点。
3.资源红利。中国是矿产资源大国，特别是有色金属矿产。虽然中国钢铁产能已经严重过剩，但是国外的铁矿开采和精炼工业却受产能约束，很多国家都需要从中国进口铁矿石。还有有色金属如铜矿、铝土矿等等，国内需求旺盛，而国际上有很多国家缺这个，于是大量从我国进口。除了有形矿产品外，我国的煤碳、水力发电等也是世界上供应丰富，价格优惠的能源基地。国外有的重工产业需要大量能原材料，因此也得从中国进。
4.产业链配套优势。虽然一些加工制造业部分产业向外转移，但多数是以产业链条整体搬移为主。这样就能使其在本土享受“后发优势”，以更低的初始投资，生产出接近或优于原有出口产品的价格和质量。而我国恰恰可以提供这样一个平台，因为我国是一个拥有完整工业体系的大国，具备产业链配套的优势。
鲁迅的拿来主义，是同“送去”、“送来”相对立的。世界从来就不是一个封闭的系统，文化从来就不是孤立的东西，交流融会，吸收排斥，是文化的固有规律。鲁迅的“拿来”、“送来”、“送去”，就体现了人类文化的交流规律。
如果说“送去”是卖国，那么“送来”则是侵略。在文化问题上，鲁迅始终是抱着爱国主义态度的。他坚决反对“送去”，反对做“摩登圣徒”和“清朝畸人”。当然，反对“送去”，并不等于拒绝“送来”，因为“送来”的东西并非全部是毒；并且“送来”的东西我们无法拒绝，也无须拒绝，关键在于对这些东西如何处理。
鲁迅主张“拿来”。“拿来”既不同于“送去”，也不同于“送来”，它是自主地拿。“送来”的东西我们可以拒于国门之外，而“送去”的东西却是乞求人家要（当然，也有自作多情硬要给人家的）。而“拿来”则不同，“只有拿来才可以救治自闭病和赠送病”，“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”——只须注意，这里讲的“拿”是有自主性和选择性，是“我们要”即“要……拿”，是“自己来拿”，既不同于“送来”，也不同于“送去”。鲁迅在《看镜有感》中曾这样说：“汉唐虽然也有边患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于为异族奴隶的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外来事物的时候，就如将彼俘来一样，自由驱使，绝不介怀。”鲁迅这里说的“取用”即是“拿来”。“拿来”要有魄力，要有自信心，就像“将彼俘来”，要“自由驱使，绝不介怀”。
