完全复制基金区别？
1、从风险的角度来看，完全复制策略下产品的风险与标的指数的风险是基本一致的；而被动管理则可以通过选择不同的时间窗口（如半年、一年）来降低跟踪误差，使产品在控制风险的前提下尽可能准确地跟踪标的价格走势，实现被动管理的初衷。 但需要注意的是，由于资金成本等因素的限制，多数的ETF产品并不能完全复制对应指数的全样本数据，因此其跟踪误差无法达到理论值，而且随着样本量的增加，跟踪误差也会随之增大。 另外需要指出的是，尽管完全复制策略下的产品风险较低，但由于其跟踪误差低，且通常采用市值加权的方式计算每笔投资组合的估值，故相对而言并不存在明显的“低估”和“高估”问题。因此对于投资者来说，判断时机或进行主动式管理并非易事。
2、从成本和费率角度来看，完全复制策略因为不需要基金经理的主观预测和决策，所以其交易成本较低，一般只需要支付基础服务费和管理费即可；而主动型基金则需要通过选股或择时获取超越市场的收益，因而需要面对复杂的市场环境和更多的决策过程，相应的交易成本也相对较高。 需要注意的是，虽然主动型基金的费率通常高于完全复制型基金，但两者的费用差并不明显，一般情况下对最终的投资效果影响并不显著。
3、从设计特点上来看，大多数的完全复制策略产品都是基于资产组合的理念进行设计的，即首先构建一个基础的股票和债券的投资组合，然后在此基础上复制出一系列类似的产品，满足不同风险偏好投资者需求；而许多主动型基金则是通过精选个股或行业来实现超越市场业绩的目标。 所以从本质上来讲，两种类型的产品有着不同的出发点，完全复制策略注重组合的均衡，强调风险和控制，而主动型基金更倾向于追求超额收益及最大化客户收益目标。
总之，无论是采取完全复制策略还是主动管理策略，其核心都在于寻求在可控的风险前提下获得最大的收益，从而达成投资者财富增长的目标。因此在具体选择时，投资者还是要结合自身的风险承受能力以及投资需求来决定。